| | | | |
富顺文庙后部最高处，有座“敬一亭”，单檐歇山式，屋顶覆盖黄色琉璃瓦，三开间，各45平方米。间后壁正中有一大石碑，高2.4米、宽1.25米、厚0.2米。观赏面阴刻孔子全身坐像，像头顶上部刻有一些文字，可惜孔子像头面和上部文字已遭损，看不出眉目。像的身体部分虽有风化，但衣饰纹路仍清晰可见。
据富顺县志记载：“至圣像在崇圣祠后，唐吴道子写……系南宋绍兴十五年秋八月辛已，余杭成钧石刻。”前几年，富顺县文物保护管理所想修复此像，曾在省内各处打听，其他文庙有无这尊（幅）孔子像，未得到满意的结果。随后又托人将此碑刻孔子像照片带去山东曲阜孔庙求援，对方收藏孔子像数帧，仍无此像。后来，在富顺县志另一册，查到赵祖仝对此像记述文字一则，荐与几位热心文物工作的挚友，对“吴道子写”一事就引来多番论争。谨此实录，奉献给广大读者鉴赏。赵祖仝记：“至正庚辰（公元1340年）冬，庙学既成，前郡达鲁花赤拜卜花手出图以示郡守龙侯济安，仆因寓月焉！考其时，则绍兴一十五年（公元1145年）秋八月辛已，其宋南渡建国，系余杭成钧之石刻与！仆因请于两侯。曰：此图之在天下今能几何？其不刻之坚珉，奉之郡学，以传永久可乎？两侯许之。既成，两代至正甲申（公元1344年）夏四月，朝命以扶风马侯辙来佐是邦，诛茅奖基，于讲堂之后举而立之，又取古礼器图石置之左。吁！非心于学校与识治之先务者不能也！继自今以往，儒衣冠而登斯堂者，钦睹圣贤，异有之森列，心想当年问答之微言，推向答授受之微言，则必有因像而得其心矣！吾党相与勉之。”赵祖仝乃元代训导，号理斋，豫章人，“侨寓富顺，隐居读书，志行纯洁，常主郡学师席，邑令尊礼之，凡州之学舍祠庙碑刻多出其手”。他这则记文，一是说明此碑刻之图是达鲁花赤拜卜花拿出来的，他于何处因何得手来讲，可能是战胜者的拜卜花打“发迹”来的吧？因为是他的上司，就是“尊者讳”了。二是他记清了此像原刻时间及石刻人，说明拜卜花拿出的图是一张拓片，并非原画。三是记叙了此像在文庙刻制时间和放置时间。这此都不会有异议，争论者是“此图之在天下令能几何”这句话。
一种意见认为：赵祖仝是元代训导，常主讲郡县师席，州之学舍祠庙碑刻多出其手，说明此人学识渊博。他目睹该图，看清了石刻时间和石刻人，未见图上刻有“吴道子写”字样，他也不敢断言是“吴道子写”，只说“此图之在天下今能几何”，因此，“吴道子写”就很得质疑了。富顺县志载为“吴道子写”，并未说明何人鉴定？依据何在？这变更可值深究了。
另一种意见认为：虽然赵祖仝是受人尊敬的儒师，且长于书法，但他对绘画不一定就很在行，他没有认出是“吴道子写”，不等于此图就不是“吴道子写”。富顺县志记为“吴道子写”，虽未说明鉴定人和依据，但从现存碑刻考查，所画衣气摺，飘飘欲举，有笔不周而意周之妙，这难道不是“吴带当风”吗？如果说，此碑原图都不是吴道子写，那此碑刻原图又是出自何人之手呢？这个谜不知何时才能解开啊！
据富顺县志记载：“至圣像在崇圣祠后，唐吴道子写……系南宋绍兴十五年秋八月辛已，余杭成钧石刻。”前几年，富顺县文物保护管理所想修复此像，曾在省内各处打听，其他文庙有无这尊（幅）孔子像，未得到满意的结果。随后又托人将此碑刻孔子像照片带去山东曲阜孔庙求援，对方收藏孔子像数帧，仍无此像。后来，在富顺县志另一册，查到赵祖仝对此像记述文字一则，荐与几位热心文物工作的挚友，对“吴道子写”一事就引来多番论争。谨此实录，奉献给广大读者鉴赏。赵祖仝记：“至正庚辰（公元1340年）冬，庙学既成，前郡达鲁花赤拜卜花手出图以示郡守龙侯济安，仆因寓月焉！考其时，则绍兴一十五年（公元1145年）秋八月辛已，其宋南渡建国，系余杭成钧之石刻与！仆因请于两侯。曰：此图之在天下今能几何？其不刻之坚珉，奉之郡学，以传永久可乎？两侯许之。既成，两代至正甲申（公元1344年）夏四月，朝命以扶风马侯辙来佐是邦，诛茅奖基，于讲堂之后举而立之，又取古礼器图石置之左。吁！非心于学校与识治之先务者不能也！继自今以往，儒衣冠而登斯堂者，钦睹圣贤，异有之森列，心想当年问答之微言，推向答授受之微言，则必有因像而得其心矣！吾党相与勉之。”赵祖仝乃元代训导，号理斋，豫章人，“侨寓富顺，隐居读书，志行纯洁，常主郡学师席，邑令尊礼之，凡州之学舍祠庙碑刻多出其手”。他这则记文，一是说明此碑刻之图是达鲁花赤拜卜花拿出来的，他于何处因何得手来讲，可能是战胜者的拜卜花打“发迹”来的吧？因为是他的上司，就是“尊者讳”了。二是他记清了此像原刻时间及石刻人，说明拜卜花拿出的图是一张拓片，并非原画。三是记叙了此像在文庙刻制时间和放置时间。这此都不会有异议，争论者是“此图之在天下令能几何”这句话。
一种意见认为：赵祖仝是元代训导，常主讲郡县师席，州之学舍祠庙碑刻多出其手，说明此人学识渊博。他目睹该图，看清了石刻时间和石刻人，未见图上刻有“吴道子写”字样，他也不敢断言是“吴道子写”，只说“此图之在天下今能几何”，因此，“吴道子写”就很得质疑了。富顺县志载为“吴道子写”，并未说明何人鉴定？依据何在？这变更可值深究了。
另一种意见认为：虽然赵祖仝是受人尊敬的儒师，且长于书法，但他对绘画不一定就很在行，他没有认出是“吴道子写”，不等于此图就不是“吴道子写”。富顺县志记为“吴道子写”，虽未说明鉴定人和依据，但从现存碑刻考查，所画衣气摺，飘飘欲举，有笔不周而意周之妙，这难道不是“吴带当风”吗？如果说，此碑原图都不是吴道子写，那此碑刻原图又是出自何人之手呢？这个谜不知何时才能解开啊！
纠错信息:( 已有 0 人发表纠错信息 )
